Julgamento de Bolsonaro ecoa globalmente, mas imprensa internacional aponta contradições e desafios à democracia brasileira

O início do julgamento de Jair Bolsonaro e de outros sete réus por suposta tentativa de golpe de Estado ganhou ampla repercussão internacional, com cobertura de veículos dos Estados Unidos, Europa e América Latina. No entanto, a análise crítica revela que a narrativa global sobre o processo mistura simbolismo histórico e incompletude na interpretação do contexto político brasileiro.

Nos Estados Unidos, o Washington Post destacou a fala do relator do caso, ministro Alexandre de Moraes, ao reafirmar a soberania brasileira e criticar tentativas de ingerência externa. O jornal chegou a publicar que Moraes teria feito uma “provocação a Trump”, apesar de o ministro não ter citado nomes. A cobertura enfatizou o paralelo simbólico com a invasão ao Capitólio, em 6 de janeiro de 2021, e o ataque ao STF em 8 de janeiro de 2023, mas pouco aprofundou as complexidades políticas internas que cercam o caso.

A agência Reuters seguiu linha similar, reforçando que o STF estaria resistindo à pressão externa e apresentando o julgamento como defesa da democracia. Já o New York Times destacou a ausência de Bolsonaro, citando problemas de saúde informados por sua defesa, mas reforçou a expectativa de condenação por parte do painel do Supremo. O jornal apontou corretamente o simbolismo histórico de um ex-presidente e militares de alta patente responderem perante a Justiça civil, mas deixou de abordar críticas relevantes sobre condução do processo e possíveis pressões políticas internas.

Na Europa e América Latina, a jornalista Eliane Brum, no El País, celebrou o que chamou de “fim do capítulo da impunidade militar”, sublinhando o caráter histórico do julgamento. Apesar do tom elogioso, a análise peca por simplificar a complexidade política brasileira e não questionar os riscos de polarização extrema que o processo pode gerar.

O quadro geral evidencia que, embora a imprensa internacional enxergue o julgamento como vitória da democracia brasileira, há nuances importantes ausentes na cobertura: críticas à condução do STF, tensões políticas internas e possíveis repercussões sobre a estabilidade institucional e diplomática do país. A narrativa global tende a simplificar o debate, transformando um processo judicial complexo em um símbolo de vitória democrática, sem aprofundar os dilemas institucionais que permanecem no Brasil.