New York Times não é Jovem Pan: Flávio Bolsonaro descobriu que entrevista internacional não é palanque bolsonarista

Marcus modesto

Quando a retórica encontra o jornalismo de verdade, o discurso ensaiado já não basta. E quem está acostumado a falar apenas para plateias que concordam com tudo pode acabar descobrindo que perguntas também fazem parte de uma entrevista.

Há uma diferença enorme entre conceder uma entrevista a um veículo de comunicação e participar de uma conversa em que o entrevistador não está disposto a aceitar qualquer versão dos fatos como verdade.

Parece que Flávio Bolsonaro ainda não tinha se dado conta disso.

Acostumado ao ambiente em que o bolsonarismo se sente confortável, onde muitas vezes a repetição de uma narrativa vale mais do que a comprovação de um fato, Flávio parece ter entrado na entrevista ao The New York Times imaginando que encontraria um espaço para reproduzir o velho repertório político da família Bolsonaro.

Mas há um detalhe que talvez tenha passado despercebido: o New York Times não é a Jovem Pan.

E entrevista não é comício. Jornalismo não é torcida organizada. Perguntar não é atacar, confrontar informações não é perseguição e exigir explicações não é censura.

A conversa de 75 minutos, conduzida pela jornalista Ana Ionova, acabou expondo justamente aquilo que o discurso bolsonarista tenta esconder: a distância entre as acusações feitas por seus integrantes e os fatos documentados.

Flávio voltou a questionar o resultado das eleições, repetiu suspeitas de fraude sem apresentar provas e tentou sustentar a narrativa de perseguição política. O jornal, porém, não se limitou a reproduzir suas declarações. Apresentou o contexto,

recuperou informações que contradizem suas alegações e lembrou que a vitória de Lula foi reconhecida por observadores internacionais, pelo próprio sistema eleitoral e até por integrantes do campo político de Bolsonaro.

E teve mais.

Questionado sobre a espetacular viagem que o levou do Brasil a Miami, passando por Argentina e Equador, Flávio afirmou que fez tudo sozinho, sem ajuda de governos ou terceiros. Quando pressionado sobre os detalhes, respondeu que levaria o segredo para o túmulo.

Ora, estamos falando de uma viagem internacional de aproximadamente oito mil quilômetros, em um jato particular, cercada de informações sobre possíveis articulações com pessoas ligadas a governos estrangeiros. O jornal apresentou essas informações e colocou a versão do senador diante delas. Não era uma conversa de amigos tomando café. Era jornalismo.

O episódio também revela uma característica recorrente do bolsonarismo: a dificuldade de conviver com o contraditório. Quando uma pergunta incomoda, a resposta costuma ser a velha fórmula da perseguição. Quando uma informação contraria a narrativa, o jornalista vira inimigo. Quando os fatos não ajudam, surgem as teorias conspiratórias.

Mas o mundo não funciona assim.

O Brasil não é propriedade de uma família, a democracia não é um patrimônio particular e uma eleição não pode ser contestada simplesmente porque o resultado desagradou a quem perdeu.

Flávio Bolsonaro teve a oportunidade de falar para um dos jornais mais influentes do planeta. Poderia ter aproveitado a ocasião para apresentar propostas, discutir o futuro do Brasil e demonstrar maturidade política. Preferiu insistir em narrativas que já não conseguem convencer nem mesmo parte de seus antigos aliados.

E talvez esteja aí a maior ironia dessa história: o bolsonarismo passou anos dizendo que a imprensa brasileira mentia, que a imprensa internacional era manipulada e que somente seus próprios canais eram confiáveis. Agora, diante de um jornal que não se limita a reproduzir suas versões, a realidade aparece sem maquiagem.

New York Times não é Jovem Pan. Não é palanque, não é live de apoiador e muito menos uma plateia previamente treinada para aplaudir.

É possível falar, acusar, reclamar e até tentar convencer o mundo de que se é vítima de perseguição. Mas existe uma coisa que nenhum sobrenome consegue comprar: a obrigação de que os fatos se curvem à narrativa de uma família política.

No fim das contas, Flávio foi aos Estados Unidos para tentar vender uma versão do Brasil. O problema é que encontrou jornalistas interessados em contar o que realmente aconteceu.

E isso, para quem se acostumou a confundir propaganda com jornalismo, deve ter sido uma experiência bastante desconfortável.