STF em xeque: decisões de Mendonça levantam suspeitas sobre interferência em investigação do caso Banco Master

A atuação recente de ministros do Supremo Tribunal Federal voltou ao centro do debate político e jurídico, desta vez em torno das investigações relacionadas ao chamado “esquema do Banco Master”.

De forma surpreendente, decisões atribuídas ao ministro Dias Toffoli acabaram sendo vistas, nos bastidores, como menos prejudiciais ao andamento das apurações do que as medidas adotadas por André Mendonça — este último, indicado com o rótulo de “terrivelmente evangélico”, como ele próprio já se definiu publicamente.

Segundo relatos que circulam entre investigadores e integrantes do meio político, Mendonça teria adotado uma postura de forte centralização no caso. A decisão de estruturar uma equipe própria da Polícia Federal, composta sob critérios restritos, levanta questionamentos sobre transparência e imparcialidade — dois pilares essenciais em investigações que envolvem figuras de alto escalão.

Outro ponto que causa estranheza é a suposta limitação de acesso da CPI aos novos arquivos extraídos do celular do empresário Vorcaro, considerado peça-chave para o avanço das investigações. Ao restringir o compartilhamento de informações, o ministro teria, na prática, criado um filtro político e institucional sobre dados que poderiam esclarecer o alcance do esquema.

Especialistas ouvidos reservadamente avaliam que esse tipo de condução fragiliza o princípio da fiscalização entre os poderes. A CPI, instrumento legítimo do Legislativo, depende justamente do acesso amplo a provas para cumprir sua função constitucional.

O contraste com decisões anteriores de Toffoli, frequentemente alvo de críticas em outros contextos, reforça a percepção de que, neste caso específico, o maior entrave não partiu de onde tradicionalmente se esperava.

O episódio amplia o debate sobre os limites da atuação individual de ministros do STF em investigações sensíveis e reacende uma discussão recorrente em Brasília: até que ponto decisões monocráticas podem interferir no equilíbrio entre transparência, justiça e interesse público.